VERTAISARVIOINTI - YSI-HANKKEEN INNOVAATIOIDEN YHTEISKEHITTÄMISEN TOIMINTAMALLIN KÄYTTÖÖNOTON VAIKUTUS LÄÄKÄRIOPISKELIJOIDEN KOKEMUKSEEN INNOVAATIO- JA KEHITTÄMISOSAAMISESTAAN

Vertaisarviointi blogista http://tutkijaklubi.blogspot.fi/

Tutkimussuunnitelman arvosana: 4

Vertaisarvioijat: Tanja Lehmusahde, Hanna Mankinen, Satu Mikkonen, Sonja Riutta ja Susanna Vaarala

Valitun menetelmän lähtökohtien ja perusoletusten sekä erityispiirteiden tuntemus

Johdatteleva kappale on kattava ja siitä käy heti selväksi mikä on tutkimuksen aihe. 2 kappaleessa esitellään tutkimuksen käsitteet, jotka etenevät läpi suunnitelman johdonmukaisesti. Tekstin sisältö avautuu hyvin lukijalle, ilman asiantuntemusta aiheeseen. Teoriatietoa on hyvin otettu tekstiin mukaan, ja lukijalle käy helposti ilmi, mitä tutkitte ja miksi. 

Tutkimuksen tarkoitus ja tutkimusongelma/-tehtävä

Tavoite ja tarkoitus tulee hyvin esille heti alussa. Olitte yhdistäneet taustan, tarkoituksen, tavoitteet ja tehtävät hienosti yhteen. Samalla kappale toimii hyvin johdantona tulevaan aiheeseen. Tutkimustehtävä on myös selkeä ja mielenkiintoinen.

Aineiston keruu, analyysi ja niiden esittäminen (myös havainnollistaminen) sekä esitettyjen perustelujen relevanttisuus

Aineiston keruu on esitelty kattavasti ja selkeästi. Myös kriittistä ajattelua on tuotu hyvin esille, mitä ongelmia haastattelu saattaa aiheuttaa, hienoa työtä! Analyysi kappale on myös kattava ja informatiivinen. Kappaleessa on hyvin tuotu kriittistä pohdintaa.

Eettisyys ja luotettavuus

Luotettavuutta on pohdittu hyvin. Hyvä oli tuoda esille, että tutkimustulokset käydään läpi vastaajien kesken, jotta selviää ovatko he samalla linjalla tulosten kanssa. Eettisyyttä on pohdittu jokaiselta kannalta: on tuotu esille tutkittavien vapaaehtoisuus ja anonymiteetin säilyminen sekä kuinka tutkimustuloksia säilytetään. Tämä on tärkeä tieto, sillä lukijalle näin selviää tutkimuksen eteneminen. Liite 2 on selkeälukuinen ja sopivan pituinen.

Tehtävän rakenne ja sisällön johdonmukaisuus

Sisältö etenee johdonmukaisesti ja rakenne on selkeä ja helppolukuista. Sisältöä on erittäin kattavasti ja teoriatietoa on runsaasti.

Tehtävän kieli sekä kirjallisen työn ohjeiden ja ohjepituuden noudattaminen

Kieli on tieteellistä ja mukavan helppolukuista. Suunnitelma noudattaa kirjallisen työn ohjeita sekä ohjepituutta on noudatettu. Olette hyvin osanneet tiivistää laajat kokonaisuudet sopivan mittaisiksi ja selkeiksi.

Taito tehdä lähteisiin perustuvaa synteesiä ja tieteellinen kriittisyys

Kriittistä pohdintaa on harjoitettu runsaasti, hyvä näin. Tekstinne etenee selkeästi lähteisiin perustuen hyvin eteenpäin. Johdonmukainen kokonaisuus! 

Lähteet

Lähteitä on kyllä todella kattava määrä! Myös yli viisi vuotta vanhoja lähteitä on, mutta koska lähdeluettelo on laaja se ei haittaa. Lähteet ovat myös monipuolisia. On tutkimuskirjallisuutta, artikkeleita ja internet-lähteitä. 

VERTAISARVIOINTI - ESIMIEHEN TUNNEÄLYN MERKITYS TYÖNTEKIJÄN TYÖHYVINVOINTIIN – Päivystyspoliklinikan työntekijöiden kokemuksia -Tutkimussuunnitelma

Vertaisarviointi blogista tutkinjasovellan.blogspot.fi

Tutkimussuunnitelman arvosana: 2

Vertaisarvioijat: Tanja Lehmusahde, Hanna Mankinen, Satu Mikkonen, Sonja Riutta ja Susanna Vaarala

Valitun menetelmän lähtökohtien ja perusoletusten sekä erityispiirteiden tuntemus

Teillä ei ollut suunnitelmassanne johdanto kappaletta ollenkaan. Miksi näin? Taustassa on tuotu teoriaa esille jonkin verran. Miksi olette päätyneet haastattelututkimukseen? Tästä olisi kaivannut hieman enemmän taustatietoa. Teoriatietoa olisi myöskin saanut olla hieman enemmän.

Tutkimuksen tarkoitus ja tutkimusongelma/-tehtävä

Tutkimuksenne tarkoitus, tavoite ja tutkimustehtävä löytyvät suunnitelmasta. Ne ovat selkeät ja yksinkertaiset. Tutkimustehtävän kysymystä olisi voinut miettiä hieman tarkemmin, sillä nyt se sisältää yhden kysymyksen, johon voi vastata, että suuri merkitys.

Aineiston keruu, analyysi ja niiden esittäminen (myös havainnollistaminen) sekä esitettyjen perustelujen relevanttisuus

Aineiston keruu ja analyysi ovat kerrottuna selkeästi ja ytimekkäästi. Tuloksia ei vielä ollut, koska haastattelua ei vielä ollut tapahtunut, mutta olette avanneet tietoisuutta siitä, miten aiotte haastattelut analysoida. Olisiko voinut vielä tarkemmin kertoa haastattelujen analsoinnista? Myöskään haastattelujen teemoja ei oltu perusteltu, miksi juuri nämä teemat? Olisiko tarvinnut avata tiettyjä käsitteitä hieman enemmän? Esimerkiksi "Tutkielman menetelmien perustana on konstruktivistinen paradigma" ei välttämättä aukea kaikille, mitä se tarkoittaa.

Tutkimusmenetelmää ei ole erikseen avattu vaan suoraan siirrytään aineiston keruu kohtaan. Olisiko alkuun voinut kertoa, miten olette teoriatiedon kerännyt? Sitä ei kerrotta missään. Teoriatietoa myös haastattelututkimuksesta on vähän. Kriittistä ajattelua olisi myös kannattanut ottaa mukaan. Mitä haasteita haastattelut voivat aiheuttaa? Ilmeisemmin valintakriteereitä ei ollut minkäänlaisia vaan pelkästään vapaaehtoisuus? Olisi ollut hyvä pohtia myös sitä, entä jos vapaaehtoisia ei olisi yhtään tai haastatteluun osallistuisi vain yksi ihminen? Pohdintaa olisi kaivanut myös se, että olisiko työntekijöiden työkokemuksella ollut merkitystä. Jos haastatteluun osallistuisi hoitajia, joilla olisi eripituiset työurat antaisi myös mielenkiintoista informaatiota.

Aineiston keruussa ei ilmennyt sitä, miten voitte taata haastatteluun osallistuvan anonymiteetin. Tämä kuitenkin on erittäin tärkeä tieto, ja voi estää osallistumisen, jos sitä ei selkeästi ilmaista, että haastattelijan anonyymiys turvataan.

Työnjako ja aikataulu- taulukko oli hyvä ja selkeä. Siitä näkee nopeasti, miten aiotte tutkimuksen osalta edetä.

Eettisyys ja luotettavuus

Luotettavuus ja eettisyys kappaleet olivat laajat ja hyvät. Luotettavuus- kappaleessa mainittiin, että haastattelut ensin testataan ennen oikeita haastatteluita. Tässä kohtaa olisi ollut hyvä jo mainita missä ne testataan tai kenellä. Se jäi nyt epäselväksi. Olitte molemmissa kappaleissa hyvin peilanneet asioita omaan tutkimukseenne, mikä oli hyvä.

Tehtävän rakenne ja sisällön johdonmukaisuus

Sisällysluetteloa teidän työssänne ei ollut, mikä olisi pitänyt olla. Se olisi antanut heti ensitietoa siitä minkälainen suunnitelmanne on. Myöskin jo aiemmin mainittua johdantoa jäimme kaipaamaan suunnitelmaanne. Se olisi hyvin kertonut tiivistetysti teidän tutkimussuunnitelmastanne. Tutkimuksen teoreettinen viitekehys oli suppea, sillä se sisältyi tausta- kappaleeseen yksistään. Sisältö sinänsä eteni johdonmukaisesti ja kappalejaot olivat sopivan pituisia ja näin ollen helppolukuisia.

Tehtävän kieli sekä kirjallisen työn ohjeiden ja ohjepituuden noudattaminen

Ulkoasu on puutteellinen siksi, että teillä ei ole sisällysluetteloa ja johdantoa. Teksti on tieteellistä ja suunnitelman pituus on ohjeistuksen mukainen.

Taito tehdä lähteisiin perustuvaa synteesiä ja tieteellinen kriittisyys

Kriittisyyttä tekstissä on havaittavissa luotettavuus ja etiikka kappaleessa, mutta muutoin ei. Tunneälystä ja työhyvinvoinnista olette kertoneet hyvin taustassa.

Lähteet

Lähteitä on ihan ok määrä. Kuitenkin laajempaa lähteiden käyttöä olisi kaivattu. Lähteistä vain kaksi on uutta ja kaikki loput lähteet yli viisi vuotta vanhoja, jotkut jopa reilusti yli viisi vuotta vanhoja. Monet lähteistä ovat jopa 90- luvulta. Miksi näin? Eikö ollut saatavilla tuoreimpia lähteitä?